2012 수능 언어영역 비트겐슈타인 3점짜리 문제좀 도와주세요.
전 이거 도무지 이해가 안가요.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
의학을 정말 미친듯이 공부하는 시기는 환자를 볼때입니다 0
내 앞에 있는 환자를 해결하기위해 정말 미친듯이 찾아보고 검색해보고 뒤져보는거에요...
-
디도스공격 받은 줄
-
수시러들 부러워
-
예비5번이 이성적으로는 아예 안되는건 아는데... 왜인지 계속 미련이 남네
-
나가시는 분 혹시 없으실까요? 작년엔 3명 나갔던데 ㅜㅡㅜ
-
오르비 다시 깔려고 ㅇㅇ
-
점수 ㅈㄴ빡빡하네
-
초중딩 선행학습 1
진짜 노의미라는걸 느낌요.. KMO준비 <==영재고 갈거 아니면 시간 돈낭비 ㅈ됌
-
ㅠㅠㅠㅠㅜ 일론 시장님
-
지금까지 너무 잡글만 썼어
-
1.4 6광탈 1
3합 3맞췄는데 의대 6광탈 했네요 ㅋ 걍 다니던데 다녀야되겠
-
너무 날먹 마인드긴 했는데 아쉽네 ㅋㅋㅋ
-
형들 나 10명 뽑는 경북대 논술 낮공 썻는데 예비 번호 7번이야 가능성있어?
-
내년엔 따잇 해볼께요
-
무휴학 반수로 중대 경희대 논술 최초합해부림 ㅜㅜㅜ 아침에 외대 노예비 불합 뜨고...
-
경북치 논술 0
예비 빠지시는 분이나 아는분 있으시면 댓글좀 부탁드려요…
-
이대 논술 문정 1
예비 1번인데 빠질까요?
-
수학이든 과학이든 논술대비 1도안하고 이정도면 ㅁㅌㅊ? ㅋㅋㅋㅋㅋ
-
자연대&공대 둘중 어디가 좋을까요?
-
높은 학교 아무과나 들어가서 전과하면되지!! 라고 생각해서 과 하나도 안봤는데...
-
지들 입시 끝났다고 남 입시에 훼방 놓는 거 좀... 그래
-
중대 논술 경희대 건대 홍대등 수시 6광탈후 정시 라인 잡고있는데 국숭세단 가능?...
-
외대 ( 소수어 ) vs 경희대 ( 서울캠 완전 마이너한 소수인원 학과 )...
-
경-북
-
빠질까..과연... 작년에 한명도 안빠졌던데...
-
수시로 날 떨군 서울대가 정시로 날 붙여줬을때 물론 같은 과는 아니었지만
-
영재고
-
반수vs재수 2
재수보단 무조건 대학 어디라도 걸어두고 반수 하는게 나은가요?.. 괜히 대학...
-
저 그쪽 언어를 하나도 모르는데 어떡하죠....
-
그저 쾌락의 집합체래 약보다는 덜하긴함
-
일 잘한다 박단장
-
입학처 연랃해서 전번 바꿀 수 있나
-
강원의 지역인재 1
붙었다 근데 이거 저 1.37인데 교과 아예 예비가 업ㅅ는데 중복이라 떨어진건가요...
-
유독 미디어 심리 이런건 높은이유가머임
-
근무하다 심심해서 선정함 1.世界でいちばん熱い夏 2.あの娘とスキャンダル...
-
시부레
-
사고싶다 ㅠ 공부에 ㅈ도쓸모없으면 그렇다고 말하고 좋으면 좋다고말햄
-
훈련소에서 많이 보실 수 있습니다
-
수도권으로 과 상관 없고요 최대한 대학을 높이고 싶어요. 하위과로 대학 최대한...
-
ㄹㅇ
-
아 진짜
-
Gott ist tot 10
-
동국대떴어요 0
ㅈㄱㄴ
-
식탐 무진장 심한 사람을 볼 때와 비슷한 불쾌감이 들어요 욕구를 절제하지 못하는...
-
시험 30분 남았는데 시험은 좆됐지만 말싸움 이긴 걸로 정신승리할게요
-
생각보다재미있는곳이네요 비밀게시판제외하고요...
-
4시반 도착 예정임.. 뭐하지
-
잠 온다 3
잘까
지문에 따르면 , 의미 있는 명제가 되기 위해서는 그 명제는 경험적으로 증명 될 수 있어야 합니다.
즉 직접 오감으로 경험 할 수 없는 것은 의미 없는 명제가 되는 것이죠.
근데 비트겐슈타인은 언어의 명료화를 목적으로 책을 썼는데, 그 책은 경험적으로 증명 될 수 있는 것들에 대해 논하는게 아니라 무엇이 " 의미있는 명제이고 의미없는 명제인지 " 에 대해서 밝히고 있죠.
다시 말해서 비트겐슈타인은 자신의 생각을 전달하기 위해 언어를 사용했는데, 그 언어의 내용은 경험적으로 증명 될 수 있는 것이 아니므로 의미없는 명제가 되는것이죠.
따라서 " 말할 수 없는 것에 대해서는 침묵해야 한다 " 라는 비트겐슈타인 본인의 생각에 의하면 자신의 책은 읽은 뒤에 버리는 것이 맞는 것이죠.
제가 작년에 수능장에서 이거풀때 사고흐름이..
"이 책의 내용은 의미 있는 언어의 한계를 넘어선 것이기 때문이다."
-> 지문에서 '의미있는 언어'의 정의 = 경험적 세계에 대해 언급한 것 즉, 경험가능한 것
->의미 있는 언어의 한계를 넘어섰으면 경험가능한 것이 아니라는뜻, 즉, '논리 철학'에 대해 쓴거니까 경험 가능한 것이 아니란 거
->선지들을 대충 한번 훑어봄->4번이 내가 생각해둔 선지랑 비슷해 보임->자세히 봄->답이넹ㅋ
이렇게 풀었어요
문제를 접하실 때 한 가지 오해하시는게 있는 듯 한데요.
보통 문제들에서는 보기의 입장을 비판하라거나, 보기의 입장을 바탕으로 지문의 내용을 비판하라거나 라는 요구 사항이 나오죠.
하지만 항상 그런 것은 아니에요.
보기 문제를 풀 때.
첫째 . 지문의 내용을 정확히 파악한다.
둘째. 보기의 내용을 정확히 파악한다.
셋째. 문제에서 요구하는 데로 푼다.
를 계속 마음에 새기셔야 되요.
즉 , 보기 문제라고 해서 항상 비판하는 것이 아니라 문제에서 요구하는 사항대로 문제를 풀어야 하는 것이죠.
제가 보기에는 의 말과 같이 지문의 비트겐슈타인의 주장은 자기파괴적입니다. 비트겐슈타인은 명료화의 결과로 말할 수 있는 것과 말할 수 없는 것으로 명제를 구분하였습니다. 그런데 에서 명확하게 지적한 것 같이 그림이론은 실재하는 대상이나 사태에 대응하는 것이 아니라 형이상학적인 주장을 하기 때문에 '의미 없는 명제'로 분류됩니다. 그리고 '말할 수 없는 것', 즉 철학적 논란 등에 대해서는 어떻게 해야 하는지를 첫 단락과 마지막 단락에서 분명히 말하고 있어요.
'논리 철학 논고'는 그림 이론을 주장한다고 2번째 단락에서 말하고 있어요. 그리고 그 단락에서 다시 '그림 이론'을 '언어가 세계에 대한 그림'이라고 정의를 하고 2번째와 3번째 단락에서 그림 이론에 대해서 상술하고 있구요. 그림 이론은 '언어와 세계에 대한 논리적 관계'를 다루는 이론이에요. 그런데 '언어와 세계에 대한 논리적 관계'는 경험 가능한 대상을 가리키지 않으므로 말할 수 있는 것이 아니고 그렇기 때문에 4번이 정답이에요.
그리고 선지의 구성으로 볼 때 이 문제는 '그림 이론'의 주제를 알면 어떻게는 풀 수 있는 것 같습니다. 물론 의 정확한 이해를 위해서는 지문의 전체적 주제까지도 알아야 하는 것 같구요. 발문에서 정확하게 무엇을 묻는지 모르겠다고 하셨는데, 저는 개인적으로 지문의 전체적 주제와 핵심 정보인 '그림 이론'의 이해를 종합하여 묻고 있는 것으로 봅니다.
글의 흐름을 따라서 읽는게 아니라
한문장 한문장 자체만을 읽으시는 것 같습니다. 수능언어는 주제와 관련된 문장을 근거로 하여 답이 도출되는 경우가 많으니 글을 읽으면서 주제가 무엇인지 전체적인 맥락속에서 유기적으로 파악하세요
제가 옛날에 틀렸을때 겁이 났던 관념이 아직도 남아서 또 겁나서 판단이 흐려졌나봐요. 이 글쓰고 난 담에 깨달았지만...(항상 그렇게 훈련했는데도 후회는 뒤늦은 법이네요.)
BE1st님 휴이드님하고 같은 결론을 내렸습니다. (해설지도 보니깐 이렇게 해설되어 있네요.)
그리고 꽃게님,가투소님 말씀도 명심하겠습니다. (그런데 꽃게님 저도 그렇게 독해하고 싶은데 그게 마음대로 안될때도 있어서...노력은 해볼게요.)
특히 가투소님 두번째 댓글 평소에도 염두해 뒀던건데 겁나니깐 실전에서 또 잊어버렸네요....절치부심해서 열심히 하겠습니다...
답변주신 분들 모두 감사합니다. 저정도 수준 문제나오면 앞으로 꼭 맞출거란 자신은 없지만...최선을 다해볼께요. 특히 가투소님이 적어주신 세가지 마음속에 되새길게요.