대학교 신용 있는 입결
1-2.2014학년도+정시+결과+분석_주요대학+계열별+합격자+성적분포-2.txt
2014년도 하고 2010년도에 수능 끝나고 서울시에서 입결 전수조사한거 거 있습니다.
물량공급 님도 열심히 배치표 작성하시지만
표본도 딸리고 공신력도 사실 의심이 갑니다.
물론과별로 보면 물량공급님 자료가 원서넣기는 좋지만
라인 따지시는 분 많아서
서울진학진로센터 자료 가저옵니다.
서울진학진로센터에서 정시글 275 276번 글에 데이터가 있는데 276번 데이터는 깨져서 안열립니다.
2016년도는 전수조사 안해서 없습니다.
거의 인식과는 비슷한데 이과 의대 생각해보면 서강대는 성균보다 높았고
논란의 이화여대는 의대 스크 초교 포함해도 중
앙 시립 경희 아래고
외대 보단 높았습니다.
이게 현재 있는 배치표 중 가장 공신력 있는 자료라 생각합니다.
원서 쓸때 참고하시길
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
노베의 빛 김기현T 섭외 ㄷㄷㄷㄷㄷ
-
헬스터디 수학 1
땅우가 문제 vs 원래 노베에서 올리는게 힘듬 뭐가 정배?
-
댓글 ㄱ
-
진짜 어나더레벨임
-
2사탐도 괜찮나요? 아님 과1,사1이 좋을까요? 인설의는 바라지도 않아요 생윤,...
-
시대 재종 첫수업에 뭐하나요? 그냥 단과랑 똑같나요?
-
영상에선 분명 선관위만 깠는데 민주당이 구글에 신고함 엌ㅋㅋ
-
걍 어느정도 수준부터 명문대로 봄 그 기준없이 걍 주관적인 ㄱㅓ?? 반수 하긴...
-
사실 난 2
이미.맞팔 되잇는 사람이 올리는 맞팔구 글에만 감
-
-
잡담 태그 잘 달아요 팔로우 해주시면 바로 팔로우 하긴해요 ㅋㅋㅋㅋ
-
괘씸하다 진짜 ㅡㅡ
-
헬스터디 김기현 4
ㄷㄷㄷㄷㄷㄷ
-
결국 출제자의 관점으로 분석하는 건데
-
서울대붙여줘라 3
ㅇ
-
9모때 수학 백분위 98 뜨고 6논 썼는데 예비 하나 받은거 빼고 다 떨어짐
-
수특 9p 질문 1
수특 9p 1번 문제에서 보기 5)성현의 말씀과 나의 소견이 다를때만 성현의 도를...
-
별로 추가된 거 없네요
-
집에서함? 스카가서함?
-
누구 특정됨? 2
왜 떡밥 돌아용?
-
-
홍합라면에 쏘주 조지고 있습니다
-
-
천둥 뺏겻네 9
ㅈㄴ 슬프네 . 원래ㅜ내꺼 아니엿나
-
뭐지다노
-
레전드헬스터디 0
김기쌤
-
이쯤되면 올해는 고경이 서경 또는 성경 아래 되는건가요? 0
세인트님은 어찌 생각하시는지요?
-
합격증 만네 7
므싯네
-
오늘의 충동구매 9
기분굿
-
또 지각하면 현피뜨러감
-
ㄷㄷㄷㄷ
-
이 글 보고 있는 당신 제가 많이 좋아합니다 ><
-
피부 고민 질받 5
피부만 좋아도사람이 달라보임 레알로
-
영어현강 0
2월달에 영어 현강 들으려고 하는데 영어 3,4등급 정도 돼요 이영수 김동하 션티...
-
대학커뮤니티 노크에서 선발한 동국대 선배가 오르비에 있는 예비 동국대생, 동대...
-
취르비 ON 0
-
카이스트 서울대정문 연의 레어있음
-
오르비식 노베가 평백 98이하 인가요?? 궁금 궁금 다시 시발점이나 공부하다 자야ㅈ ㅣ
-
사려야겠다
-
중의 등록하면 탈릅해야겠다;;
-
화장실 가고싶은데 왤케 오래 쓰는거야 나도 오줌 쌀 줄 안다.
-
국잘수망이어서 올해 연대식으로 환산해보니 691 뜨네 당시 한양대 인문도 스나...
-
특정안당하겠지 4
응..
-
십 ㅋㅋㅋㅋ 근데 왜 또 나오냐
-
보스나 소니 노캔 헤드폰과 같은 가격인데 으음
-
남자면 제발 25
귀여운척 좀 하지마!!!!!!!!!! 제발!!!!!!!!!비비탄 1만발로...
-
아니 진짜로 20
냥대 인문 중대 경영 붙으면 다들 어디감??
-
x^2/x^2 곱하고 분수식 정리해서 미분계수 구하는거 이거 제가 로피탈쓴건가요?
-
올 1컷이면 서울대경제 가능한가요? 1컷보다 상위여야하나요
-
시발 오지마
한글 파일입니다. 한글로 여시길
확장자가 txt로 되어있습니다. hwp로 바꾸셔야하는것 같네요
네 맞아요 hwp로 바꿔야 합니다.
정말 좋은 정보네요... 감사합니다 ~ 수험생들에게 많은 도움이 될것같아요
감사합니다
저만 손상됐다 뜨나여
확장자를 hwp로 바꾸어야합니다.
감사합니다
확장자 txt인데 hwp로 바꿔서 보시면 됩니다.
덧붙여서 말하면 저는 배치표를 작성한적이 없고 마지막으로 붙은 최종합격자의 전국석차를 정리해서 올린적이 있습니다. 위의 서울진학정보센터의 자료는 서울진학정보센터에서 수집한 합격자의 평균점수가 반영되어있기때문에 제가 올린 표의 순서와는 (당연히!) 차이가 있을 가능성이 높습니다.
전수조사일수도 있고 표본조사일수도있는데 대학에서 제공해준건 아닐겁니다.
주의해야할것은 2014학년도는 영어A/B 분리라 백분위합(=평백)에 따른 상대적인 위치가 차이가 있을수 있습니다.
네 맞습니다. 대학 발표자료는 아닙니다.
서울시 교육청에서
고교자료를 받아
상위권 4만 4천여명
조사한 데이터 입니다.
그리고 이 데이터는 과가 안나와 있기 때문에 주의 하시길
그냥 평균이 이렇구나 정도로만 생각하길 바랍니다.
서강대에는 의대없는 것으로 아는데....아닌가요...?
서강대 의대가 없어서 의대 점수가 없으니 의대가 합산된 비슷한 점수대인 성균보다 위라는 말입니다
서강대 의대라... 그리고 이화여대랑 중앙 시립 경희를 함께 언급하시다니요.
그러게요.. 요즘 중대 이대 붙이는건 많이봤어도(이것도 잘은 모르겠지만) 경희대 시립대는 강대나 강하같은 재수학원들에서만 나눠주는 입결표 봐도 오반데....
거기서 엉터리로 자료로 배부한거죠.
딱히.. 그많은 학원들이 가지고 있는 표본이 엉터리라면 강대나 강하에서 학생들이 입시상담을 맡길 리가 없죠.
댓글수정하려다 삭제되었네요. 그럼 각종 재수학원들에서는 갖가지 표본을 다 가지고있을텐데 왜 중시경이외가 아니라 중이경외시 또는 이중경외시라고 하는 것일까요.
그만큼 학원이 엉터리라고 생각을 하셔야지 국가 기관이 한 조사를 엉터리라 생각하시는게 말이 된다고 생각하십니까?
?? 저는 저 조사를 엉터리라한적 없습니다. 저 자료도 나름의 신빙성이 있기는 합니다만 오르비 점공도 그렇고 페이트도 그렇고 그 이외 강하나 강대, 이투스 등등 대부분의 자료가 중이경외시나 이중경외시라고 하고있으니 그게 더 정확하다고 보는게 맞다고 한 것이죠. 저도 매년 변동있는 입시를 치뤄본사람이라 몇만원 결제하고 얻는 표본이 더 정확하다는 것을 알고 있으니 드리는 말씀입니다.
님 아이디가 18의예인데 입시 해봤다는 것도 의심스럽고
일단 점공은 그렇다 치고 강대 이투스 배치표는 나중에 차이가 많이 나는데 그걸 증거로 드는것도 이상하고요
님이 지금 하시는 말은
어떤 사람 나이가 주민등록상 20살인데
어떤 기관에서 얼굴을 보고 추정했더니 25 24살 등인데 20인 것이 이상하다.고 말하는 것 같습니다.
배치표는 예상이고
위 파일은 실제 까본 결관데 어떻게 배치표가 정확하다고 하시는지 도저히 이해가 안가네요
말이 안통하시네요
정확하다는 것은 가타부타 추정한다고 정확하다고 하는게 아니라 참값이 있으면 정확하다고 하는 거에요
이미 틀린게 증명이 됬는데 뭐가 정확해요
님이 여자인데 다른 사람들이 남자라고 많이 하면 그게 정확해요?
네~제가 이대 표달고있는것 보면 다시 의대노리고 1년휴학하고 준비할 수험생이라는거 유추하실 수 있구요~말이 안통하느니 논리가 딸리느니 여자라서 그렇다느니 좋을 대로 생각하시고 욕하세요~입시는 매년 변하는 것이니 어차피 올해 페이트나 기타 모의지원 돌려보면 수험생들도 자연스레 중이경외시나 이중경외시라는 것을 알게되겠죠~ 중대도 아니고 다른 대학이랑 왜 언쟁을 벌여야하나 싶네요~ 더이상 답글달지 않겠습니다~ 제 말로 기분 상하셨다면 죄송하고 좋은 하루 되세요!~~
죄송한데요 전 재수 해서 서울대 다니거든요
과외로 많이 애들도 보내봤고요
입시 봉사활동도 많이 해봤어요
따라서 사설 배치표가 얼마나 안맞는 지도 알고요
그리고 자꾸 말돌리시는데
결과가 나와있는걸 보여주는데
올해 입시가 어쩌느니 하는게 너무 답답합니다
올해 배치표가 이대가 높게 잡혔다고 칩시다.
그럼 이대가 높은 대학입니까?
아니지 않습니까...
결국 입학한 학생들 점수 까봐야 아는거잖아요
점수 까보니 이대가 중시경 아래더라
라는 실제 사실인데
올해 사설 배치표가 이대를 높게 잡았으니 이대가 높다.라는 사실과
실제 2014년 표본 조사를 해보니 이대가 높지 않다
어는것이 맞는 겁니까?
진짜 바보도 아는 사실인데 이대 다니세요?
자꾸 가타부타 말이 많은데 위 자료는 배치표도 아니고
수능 끝나고 실제로 입학한 학생의 평균 점수로 나타낸 겁니다.
표본수와 공신력면에서 사설과는 비교가 안되는데
사설은 이런데 실제는 왜 이러냐고 묻는게 말이 된다고 생각하십니까? 예상이면 그렇다 쳐도
이 자료는 수능 끝나고 그 해 말에 서울시 학생 자료로 작성되어서 예측도 아니고 실제 점수입니다.
사설은 이런데 이 자료가 이상하다고 생각하는 것 보다는
실제는 이런데 사설이 이상하다고 생각하심이 옳은 것 같습니다.
또한 오르비에서 많이 보이는 물량공급님이 정리해주신 자료 보고 의아하신 것 같은데 그건 어디까지나 꼬리일뿐
평균적 학생 점수 수준은
중시경이 순이 맞습니다.
사실 윗 분들 원서 써봤는지도 궁금합니다.
사설이 얼마나 부정확한지는 써본 사람만 알죠
학교별 특성을 고려하지 않고 모든 과를 통합한 평균이네요
아주 대략적인 라인은 잡을 수 있지만 같은 과끼리 비교한게 아니니 뭐 큰 의미는 없겠습니다.
배치표로 스나이핑은 못해도 학교 점수 수준은 알 수 있죠