25수능 정법 20번 이의제기합니다
저희는 이번 수능 정치와법 과목 20번 ㄴ선지의 전제 부족 및 문제의 불명확성으로 인한 반례 발생으로 문제에 오류가 있다고 생각하고 있고, 정말 열심히 공부했으나 저를 포함한 많은 수험생들이 억울하게 점수를 잃고 싶지 않아 이의 제기에 힘쓰고 있습니다. 정말 열심히 노력하고 고통을 참아내며 대학에 들어가고 싶었는데, 한 문제의 오류로 인해 물거품이 된다는 것을 받아들일 수 없습니다.
오늘 18:00까지 이의제기 마감일이고 이후 일주일간 검토기간에 들어가는데,
이에 전문가 및 강사분들의 의견이 너무나도 소중하고 간절해서 이렇게 글을 쓰게 되었습니다.
이제 본론으로 들어가겠습니다
20번 문제 2안에서 '당선을 위한 조건을 유효 투표 총수의 과반 득표로 함.1차 투표에서 이 조건을 충족하는 후보자가 있으면 당선인으로 확정하고,당선인이 없을 경우 1위와 2위 득표자만을 대상으로 2차 투표를 실시하여 최다 득표자를 당선인으로 결정한다'라고 되어있고.
ㄴ선지에서는 '다른 후보자들이 얻은 표를 모두 합한 것보다 더 많은 표를 얻은 후보자가 당선되도록 하는 대표 결정 방식이 적용되고 있다'
라고 되어있습니다.
앞서 저 말고도 여러 이의제기하신 분들의 주장처럼 충분히 상식적인 반례를 들어보겠습니다.
1차 투표에서 A B C D 세 후보가 나와 유효 투표 총수 100표를 각각 40 30 20 10 표를 얻었다고 가정하겠습니다.
이런 경우 문제의 조건처럼 A B 두 후보자를 대상으로 결선 투표를 진행하게 됩니다.
2차 투표율에 대한 아무런 언급도,조건도 없기 때문에,
A B 두 후보자가 유효 투표 50표를 각각 30,20표를 얻어 A 후보자가 당선되었다고 하겠습니다.
이때 ㄴ선지의 '다른 후보자'들'이 얻은 표를 모두 합한 것보다 많은 표를 얻은 후보자가 당선되도록 한다' 라는 부분에서 문제에 혼동을 주는 지점이 발생합니다.
1차 투표의 득표는 배제한다거나 2차 투표만을 고려한다와 같은 조건 혹은 2차 투표에 대한 재투표율 같은
아무런 조건,전제도 없이
다른 후보자들이 얻은 표의 합보다 많다고 단정할 수 없습니다.
1차 투표의 득표도 고려한다면 앞선 예시에서 A는 다른 후보자'들'의 득표 합보다 많은 표를 얻지 못했습니다.
1차 후보자들의 득표 또한 헌법의 기본 원리와 기본권에 명시되어있는 국민의 참정권 행사이며 분명히 후보자들에 대한 유권자들의 지지에 해당하는데, 2차 투표만을 고려한다 혹은 2차 투표율에 대한 아무런 조건도 없이 1차 투표에서의 득표는 배제하는 것이 정당화되지도, 납득되지도 않습니다.
아무런 전제가 없는 상황에서 1차 투표에서 다른 후보자들이 얻은 표가 ‘다른 후보자들이 얻은 표’에 해당하지 않는다고 할 수 없다고 생각합니다.
그리고 ㄴ선지에서 다른 후보자'들'이라는 표현도 충분히 혼란을 준다고 생각합니다.
분명 문제에선 1,2위 후보자 두 명을 대상으로 결선 투표를 한다고 나와있는데,
2차 투표로 가게 된다면 다른 후보자'들'이라는 표현이 적절한가요?
앞서 말씀드렸듯이 문제에서 아무런 조건도 없이 다른 후보자'들'이라고 한다면 결선 투표의 경우 다른 후보자가 한 명 뿐이기에 모순이 발생합니다.
아무런 전제도 없는 상황에서 이 표현으로 인해 시험장에서의 수험생들은
충분히 반례가 떠오를 것이라고 생각합니다.
이 표현에서 혼동을 겪은 수험생들이 정말 많이 존재합니다.
분명히 결선 투표는 두 명이 참여한다고 되어있는데 아무 조건도 없이
다른 후보자'들'이라는 표현으로 수험생들에게 충분한 혼동을 주었고,
문제에서 아무런 조건 및 전제도 없이 1차 투표에서 얻은 득표를 배제한다는 것은
충분히 상식적인 반례가 있는데도 불구하고 한 문제가 너무나 소중한 수험생 입장에서,
3년 동안 정치와 법이라는 과목에 애정을 가지고 열심히 공부했던 노력이 물거품이 되는 심정이며 납득할 수가 없다고 생각합니다.
이는 1.문제의 전제 조건 불명확 2.다의적 해석이 가능한 경우로서
문제 오류에 해당한다고 생각합니다.
그냥 별생각없이 조건과 선지의 표현을 따지지 않고
푼 학생은 정답을 맞고, 비판적으로 문제의 조건을 확인하고
누구나 떠올릴법한 반례를 떠올린 학생들이 틀린다는 것은
납득할 수 없습니다
앞서 평가원에서 보여준 선거구 문제의 정답 근거를 쭉 봤을 때, 이러한 류의 반례가 존재할 경우
틀린 선지로 되는 것으로 알고 있습니다.
긴 글 읽어주셔서 감사의 말씀을 드리며 면밀한 검토를 부탁드립니다.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
루비 예쁨! 7
-
종강언제함 5
ㄹㅇ
-
-
현기증인가 4
물에 한시간정도 들가 있었더니 살짝 어지러움
-
엄청 불안하네 갑자기 영어 1 아니면 다 망하는건데
-
제가 고1 때 자퇴해서 고2 때 첫 수능 보고 고3 (올해) 재수인데 사실 내년에...
-
성심당 애니플러스 애니세카이
-
부시맨 브레드 나오면 소스 한개만 나오니까 나머지 두 종류도 꼭 같이 달라고 하셈요...
-
팩트는 ㅄ이 맞다는거임 10
언냐 뭘 부정하고 있어
-
어떻게 대해야할지 잘 모르겠음.. 특히 그 사람과 다른 사람들 같이 있을때 스스로...
-
컴공 생각하고 있었는데 점점 ai발전하고 이미 기술자들 많은거 같은데 지금이라도...
-
안녕하세요. 처음으로 글 써봅니다. 일단 전 광역시중 하나에 거주하는 남학생입니다....
-
-
어케한거냐면 진짜 말그대로 하루종일 아무것도 안먹음 아이스아메리카노나 제로 음료는...
-
이게오르비지 ㅋㅋ
-
나랑 키배 잘뜨다가 어디갓어
-
-
상향으로 한장 쓴다면 고려대 철학과, 연세대 신학과 중 어디가 그나마 가능성 높아보이시나요..??
-
6평에도 언매 다 맞았었는데 시간도 많이 안쓰고 수능날 가니까 비가 내리던데 공부는...
-
작년 생명 엣지 1
엣지는 크게 안달라지나여? 살까해서..
-
학교가 수원이라 놀아달라고도 못함 ㅠㅠ
-
애기 때는 귀여웠는데 14
지금은 늙어버린 재수생이 됐음 엄
-
개인적으로 예수도 안믿지만 타로는 믿음 학교축제에서 타로 봤었을 때 매 우 정 확 했 음
-
지금은 95키로임 ㅋㅋㅋ
-
근데 돈이 없어...
-
-
그냥 그런생각이 듬 물론 그 평생이 얼마 안남은듯
-
??
-
-
난 친구가 없어 2
흑흑
-
서울대, 한양대는 학종 정성평가라 검1고생은 나가리고 고려대, 연세대는 정량평가라 쓰여있네
-
결혼하고싶다 와이프한테 이것저것 요리만들어서 먹이고싶다 앞치마 두르고 요리하고...
-
오야스미 0
네루!
-
어디로 가야하나요 입결로 따지면 숭실이 압승인것같긴한데 광운대 전자가 아웃풋으로 좀 유명해서...
-
자라. 캬캬. 3
내일 1교시라 자러 갑니다 편안한 밤 되십쇼 오르비 소등하겠슴다
-
스플랑크니조마이 :) 슈퍼초대박날거야 :)
-
ㅈㄱㄴ
-
안 자는 사람? 6
-
ㅈㄱㄴ 일단 스카이는 다 보고
-
05형님들이 수능보고나서 11월말쯤에 같은 반애들끼리 이제 정시 시작이라고 같이...
-
수능끝난날부터 아침저녁 신경안쓰고 무지성으로 깰때까지 수면, 배고플때 밥,...
-
따뜻한 물에 삶아지는중 노곤노곤
-
효용이 없다 이런걸 말하려는건 아니고 읽는걸 잘 못하는 사람이 읽는법을 읽어서...
-
인강 완전 대체로 독학서느낌? 같긴한데
-
사탐신규커리 0
보통 언제나옴?? 정법이랑 생윤 할 거 같음
-
무지성 토익 신청함 14
걍 가면 몇 점 나옴?
-
아예 균형을 잃는 것도 하나의 방법일 수 있음. 균형을 잃고 거기서 추진력을 얻어서...
-
저들이 나와같은 인간이라는게 믿기지않는 압도적으로 똑똑하거나 성실하거나 아름답거나...
-
흐어
-
비문학 독해 연습 드가자...
맞말추개추 ㅋㅋ
물지러지만 일단 개추
다른 글에도 단 답변 복붙합니다. 의견 있으시면 개진해주세요!
선지에서 묻는 건 ‘절대 다수 대표제’입니다.
절대 다수 대표제 정의 자체가 과반수의 득표를 전제로 하는 것이니 만큼, 해당 선지가 틀렸다고 볼 수는 없을 것 같습니다. 결선 투표제가 절대 다수 대표제의 하위 개념이기 때문입니다.
다른 후보자들이 얻은 표를 모두 합한 것보다 더 많은 표를 얻은 후보자가 당선되도록 하는 대표 결정 방식이 적용되고 있는지 아닌지를 판단하는 것이기 때문에 ㄴ선지는 맞는 선지입니다.
과반수를 득표한 후보자가 있든 없든,
과반수를 득표한 후보자가 있으면
그 후보자가 당선되도록 하므로 틀리다고 할 수 없습니다.
문제 텍스트량 개쩌노 십;
읽을 엄두가 안나네