[인문논술] 2025 성균관대 논술 후기: 성대 논술의 연대 논술화
성균관대 인문계 논술 오후 관련해서 얘기를 좀 해 봅시다. 2번 자료들에서 양가적 그게 무슨 소리냐고요? 2025 모의에서부터 이런 경향을 암시하더니, 이젠 이게 새로운 경향이라고 봐야 할 것 같습니다.
어떻게 양가적 포인트들이 잡히는지 복기해 봅시다. 확실히 연대 논술을 공부해 본 사람들에게 더 유리해졌습니다.
일단 쟁점은 예술 작품의 감상과 해석에서 창작자의 창작 의도와 배경이 중시되어야 하는지(<제시문1,4>), 감상자의 능동적 경험과 주체적 재해석이 중시되어야 하는지(<제시문2,3>)였습니다.
<자료1-1>을 보면 프로그램A는 창작자 중심, 프로그램B는 감상자 중심의 예술 작품 감상을 강조하는 프로그램임이 드러나죠.
<자료1-2>를 보면, 각종 주관적 만족도에서는 프로그램B 참가자들이 프로그램A 참가자들보다 높게 나옵니다. → <제시문2,3> 지지
그런데 <자료1-3>을 보면 전문가의 판단에 따르면, 각종 이해도는 프로그램A 참가자들이 프로그램B 참가자들보다 높습니다. → <제시문1,4> 지지
<자료2>를 보면, <전공A>, <전공B>의 학생들은 <토지>의 창작 배경과 유사한 단어를 감상문에 유의미하게 많이 넣었습니다. → <제시문1,4> 지지
그런데, <전공C>에서는 상대적으로 다양한 단어들이 골고루 감상문에 들어갔으며, 그마저도 <토지>의 창작 배경과 그리 관련도가 높지는 않았습니다. → <제시문2,3> 지지
<자료3>에서는 자녀가 있는지 없는지 여부와 무관하게, 아무 설명 없이 사진만 제공한 경우(A)보다 사진에 더해 사진 속 아동이 전쟁 고아임을 알려주고 사진을 제공한 경우(B)에, 사진에 더해 사진 속 아동이 전쟁 고아임을 알려주고 사진을 제공한 경우(B)보다 그에 더해 사진 작가가 전쟁 고아 출신임까지 알려주고 사진을 제공한 경우(C)에 참가자들의 전쟁 지역에 대한 인도적 지원의 찬성 정도와 부정적 정서 정도가 상승했습니다. 이건 예술 작품과 그 창작자에 대한 객관적 정보가 작품 감상에서 중요하다는 점을 암시합니다. → <제시문1,4> 지지
그런데, 또 <자료3>을 보면, 자녀가 있는 집단이 자녀가 없는 집단보다 아동의 사진을 보고 나서 인도적 지원의 찬성 정도와 부정적 정서 정도가 상승하는 정도가 더 컸습니다. 이건 감상자의 주관적 경험과 감정이 작품 감상에서 중요하다는 점을 암시합니다. → <제시문2,3> 지지
앞으로 성균관대는 연대 논술이랑 같이 준비합시다.
이런 거 연대 논술에서는 이미 오래 전부터 뻔한 패턴입니다.
---
(수정)
<자료2>에서 이렇게 쓸 수도 있습니다.
전공에 따라 키워드 뽑는 게 다르다! → <제시문2,3> 지지 / 그런데 그래도 뭔가 주된 키워드는 <토지>의 창작 배경과 관련이 있다! → <제시문1,4> 지지
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
나에게 쪽지로 ㅇㅈ을 보내도록.
-
대신 우진이 춤
-
존잘은 그냥 보이는 족족 산화시켜야댐
-
인증 19
(삭제) 는 풀배터리 ㅇㅈ
-
사실은 오르비에서 가장 편견없이 사람을 대할 수 있는게 아닐까? 9
사실은 오르비에서 가장 편견없이 사람을 대할 수 있는게 아닐까? 친구나 인간관계...
-
원점수로 나누는거 아니였음?
-
이것봐라? 나 참깨라면 먹는다!
-
맥스파이시 상하이
-
진짜마지막임뇨
-
ㅈㄱㄴ 잇올다닌다함
-
공부할 땐 그렇게 쏟아지더니 왜 펑펑 노니까 말똥하냐
-
제 능지론 맥날밖에 생각이 안남
-
제가 제일 좋아하는 5가지입니다.
-
뿡뿡뿡 11
뿡뿡~~뿡
-
-
-
주제넘게 눈은 높은데 자존감은 뒤지게 낮아서 스스로 연애할 자격 없다고 생각하기...
-
https://www.google.com/amp/s/www.cineplay.co.kr...
-
안녕하세요 저랑 piotics 특강 지인으로 하고 같이 10만원 할인받으실 분 계신가요?
-
대신 너네도 해줘
-
새벽이니 인증감 8
진짜 캡쳐는 ㄴㄴㄴㄴㄴㄴ
-
그치만 인증을 봤다면 다 손해봤을것이다.
-
켜보라고.
-
선생님은 연애도 하시고 결혼도 하셨지만은 저는 못 해요
-
히히 이쁜여자다 5
-
경대 인논 0
다들 쉽다길래 별 준비 없이 갔다가 개털렸어요;;; 소문항 2개 못 썼는데 ㅈ된거...
-
물론 나도 포함해서 물론 나는 좀 다른 이유긴 해..순수 병신 이슈
-
블랙넛은 빼고
-
일단 본인 모쏠임 나이로 말해 주세요
-
2년동안 수능 2번 보면서 화작 언매 미적 기하 사탐 과탐 수리논술까지 해보고 느낀...
-
제가 중대 오전 토요일 날 시험 본 학생인데 중대 1번 문제 확통 문제였는데 제가...
-
ㅈㄱㄴ
-
n축 문제 오답해주다가 자기가 겉함수가 될테니 나보고 속함수가 되어달라는데 이거 그린라이트 아님?
-
나도잘하고싶었다고
-
아니 나랑 손자 보자고요... 뭔 생각하는거임 변태
-
ㅈㄴ불안하네 왜 1컷이 92일것같지
-
에휴
-
뻥임뇨
-
그래도 데이트때마다 내가 수학도 가르쳐주고 해서 서성한중경외시건동홍 중에 한 곳...
-
개쌉흙수저 특성화고 졸업 (양아치였음) 좆소 다니다가 때려침 공사장에서 노가다...
-
그 성적으로 고반을 쓰겠다는 생각을 하는 거 자체가 대단한듯
-
궁금하면 오백원
-
해도 괜찮을까요..? 물리1에서 따로 공부하고 넘어와야하는 내용이 따로 있을까요?
-
잡으려고 불까지 켰는데 아예 안 보이네.. 이러다 또 자려고 누우면 나 못 자게 하겠지..
-
보통 시간표 올라온 후에 신청기간 올라오나요?
-
무슨 대학 있을까요
-
진짜있더라고요 누가 연대 독문 과잠입고옴;
-
속보입니다!!! 3
속 보여요...야해
-
공감? ㅇㅈ?
-
나름 잘 썼다고 생각하는데 어렵다는 글이 좀 보여서 불안하네
자료2 그거였군요.. ㅠ 전 그냥 개인의 경험에 따라 해석정도가 달라지기에 2,3을 지지한다 라고 햇는데
그것도 맞는 거 같아요
이렇게 해석했는데 양가적으로 해석 안 하면 감점 클까요?
<자료2> 양가적으로 본 사람은 거의 없을 거라서 괜찮을 겁니다.
자료 1,4 지지만 썼으면 광털일까요..? ㅠㅠ
양쪽 입장을 지지하는 논리를 다 전개해야 합니다.
선생님 올해도 합격확신하시나요??!? 작년에 개멋있었는데
저 근데 오늘은... 그렇게 잘 쓰지는 못한 것 같아요. 3번 퀄리티가 좀 많이 떨어져요. 근데 그래도 뭐 제 성에 안 차는 거지, 불합격할 수준은 아닐 것 같긴 하네요.
너무멋잇습니다
합격을 해야 말이죠... 불합격하면 그냥 시험 안 본 걸로 하겠습니다. ㅋㅋ
그런데 전공이 무슨 전공인지와 관련된 정보 등이 제시되지 않았는데도 전공이 각각 어떤 제시문을 지지하는지 갈라도 되는건가요?
그 전공에 있는 사람들이 어떤 입장을 지지한다 < 이런 게 아니고요,
그 전공에 있는 사람들이 어떠어떤 행태를 보였다는 사례가 어떤 입장을 지지한다 < 이런 논리입니다!
2번 해석할 때 전공 a학생들은 개인적 감상과 관련된 키워드에 주목해서 2,3지지
b학생들은 당시 상황의 배경,c는 작가의 의도를 드러낼 수 있는 수단인 작품의 형식적 요소에 주목해서 1,4 지지할수 있다고 봤는데 이렇게 쓰면 감점일까요? 허허...
헉 저도 이렇게 생각했다가 전공 a~c를 종합적으로 보면 각자 전공에 따라 다른 키워드 중심의 감상문이 나온거니까 전공 C 도 감상자의 전공과 관련된 키워드가 나타난거라고 생각했어요.. 전공에 따라 키워드가 다르다는게 일단 핵심인데 전공 c만 갑자기 작가의도 중심이라는고 하면 논리가 이상한거 같아서요ㅠㅠ
성논 보통은 보자마자 정답 나오던데 이번 자료2번은 정말..답이 안 나오는느낌이네요
저도 a 가 23 bc가 14라고 썼어요..! b가 잘 기억이 안나긴하는데 시대적 상황이랑 관련있었고 a가 주관적 감정에 주목했어서..
3번은 최소 몇 줄 정도 써야 괜찮은 건가요?
그렇게 합격자 발표때 문자와서 합격임을 확신하게 되는데
저 이번엔 진짜 약간 확신이 없네요...
자료2번에서 학과별 다양한 해석=감상자에 따라 해석이 달라짐 따라서 감상자 해석 다양성 인정 2,3지지
학과별 다양한 해석=사람마다 받아들이는 것 다름. 문맥에 따라 의의 창출한 것이므로 진정한 예술의 해석이라고 보기 어려움 1,4지지
이랗게 썼는데 괘찮나요
학과별 다양한 해석 = 사람마다 받아들이는 것 다름 <- 이건 오히려 <제시문2,3>을 지지하는 근거 같습니다.
창작자 중심 <-> 감상자 중심 관련 키워드랑 창작자 중심, 감상자 중심이라는 말도 다 썼는데 분류를
외적 기준 해석 (창작자) - 내적 기준 해석 (감상자)
이렇게 했는데 ... 괜히 고쳤나 싶네요....ㅠ
외적-내적은 아주 틀린 건 아닌데 약간 좀 걸리는 면이 있네요
자료 2 C가 그렇다고는 못봤는데 ㅠㅠㅠㅠ
그냥 전공에 따라서 달라지니까 독자에 따라서 달라진다는 주장을 지지한다고만 봤는데 어떡하죠
경영인데 망한건가요...ㅠㅠ
이게 더 정배인 것 같기도...해요 지금 다시 보니까.
혹시1번에 14 23간 차이점은 어떻게 적으셨나요?
저 1,4는 기억이 안나고 2,3은 2가 한 가지 주장을 깊이 논의한다면, 3은 두 사상가의 주장을 비교하여 차이점을 드러내면서도 그 속에서 공통점을 발견하고 있다? <- 이런 식으로 썼던 것 같아요. 별로 좋은 차이는 아닙니다.
도표 해석은 삼환님과 다 똑같이 했는데 분류 자체를 예술작품에 대한 객관적 해석/ 주관적 해석으로 단순하게 나눴는데 괜찮을까요?
아주 틀린 건 아닌 것 같아요. 인정 가능해 보입니다. 그런데 거기에도 창작자-감상자 <- 이런 내용이 주가 되긴 해야 할 거예요.
1. 14/23 분류를 예술작품 해석에 있어서 창작자 중심의 절대주의, 독자/예술 수용자 중심의 상대주의로 했는데 괜찮을까요?
2. 자료 2번 양가분석 못했어도 전공A,B/전공C 나누어서 설명한 건 했는데 부분점수 포인트 가능할까요?
둘 모두의 질문에 대한 제 대답은 "예, 그렇습니다."입니다.
저는 자료 2번 전공 a를 23 b,c를 1,4로 해석했는데 완전히 틀린 답일까요?ㅜㅜ
어떻게 그런 논리가 나왔나요?
전공 b는 창작자의 시대와 관련한 착취 등이 나와서 1,4로 했고 c는 작품의 형식적 요소를 중시해서 1,4로 갔어요 a는 자아 등 독자 개인간의 차이가 있을만한 심오한 내용이기에 2,3으로 갔구요
오 이거 제 거보다 좋은 거 같은데요?
와 진짜요? 감사해요 ㅜㅜ 꼭 합격하면 좋겠네요..
합격 기원합니다!
혹시 자료 1-2 막대그래프에서 프로그램 A B가 만족도 수치는 동일하게 나타난 것은 따로 언급 안하셨나요??
만족도 수치 B가 더 높지 않았나요?
수치 동일했어요..!!
아니 잠시 제 눈이 어떻게 됐었나 봐요 하...
저는 그거 독자의 입장에서 두 프로그램에 질적 차이는 없다라고 쓰긴 했어요
와 수치 동일했어요? 큰일났네…