홍빈의 사고실험 [역학적 에너지?]
아래와 같은 문제가 나왔다고 생각해 보자.
A는 용수철에 연결되어 있고 B를 접촉시킨 다음 가만히 놓았다.
이때 P에 저장된 용수철 퍼텐셜 에너지는 9E0이다.
이후 B를 놨더니 B가 마찰면을 지난 후 Q를 압축한다.
이때 Q에 저장된 용수철 퍼텐셜 에너지는 2E0이고
B의 중력 퍼텐셜 에너지는 E0이다.
AB가 분리된 직후 P에 저장된 용수철 퍼텐셜 에너지의 최댓값은 E0이다.
1) Q를 최대로 압축시켰을때 B의 역학적 에너지는 얼마일까?
2) B의 역학적 에너지 감소량은 얼마일까?
보통은 답을 이렇게 할것이다.
전체 역학적 에너지가 9E0이고
여기에 Q를 최대로 압축시켰을때
B의 역학적 에너지는 2E0+E0=3E0이고
A의 역학적 에너지가 E0이니까
9E0-E0-3E0=5E0 이다.
근데 과연 이게 맞는 풀이일까?
우리는 흔히 역학적 에너지를 다음과 같이 정의한다.
운동 에너지+ 퍼텐셜 에너지
이 퍼텐셜 에너지 안에 중력 퍼텐셜 에너지와 탄성 퍼텐셜 에너지를 넣는다.
운동 에너지+중력 퍼텐셜 에너지+탄성 퍼텐셜 에너지
위의 문제로 돌아와서 B의 역학적 에너지는 다음과 같다.
B의 운동 에너지 + B의 중력 퍼텐셜 에너지 + 탄성 퍼텐셜 에너지
그런데 여기에서 '탄성 퍼텐셜 에너지' 가 얼마일까?
Q에 저장된 탄성 퍼텐셜 에너지 뿐인가?
P에 저장된 탄성 퍼텐셜 에너지는 왜 생각을 안하는가?
교과서에 나와있듯
'퍼텐셜 에너지' 안에 '탄성 퍼텐셜 에너지'가 들어가는데
탄성 퍼텐셜 에너지는 어떤 용수철의 탄성 퍼텐셜 에너지인가? 에 대한 답변은 없다.
A의 역학적 에너지는 P 에 저장된 퍼텐셜 에너지만
B의 역학적 에너지는 Q 에 저장된 퍼텐셜 에너지만 고려하라는 말이 어디에든 나와 있지 않았다.
즉, 어떤 규칙으로 탄성 퍼텐셜 에너지를 적용해야 하는지에 대해서 전혀 서술이 안되어 있으니
B의 역학적 에너지에서 탄성 퍼텐셜 에너지 라는 걸 생각해 봤을때 P, Q를 모두 고려하라는 뜻으로 해석해야한다.
즉, 교과서나 EBS의 정의에 따라서
B의 운동 에너지 + B의 중력 퍼텐셜 에너지 + P와 Q의 탄성 퍼텐셜 에너지
이렇게 정의 되었다면 1)과 2)의 답은 알 수 없다.
왜냐하면 Q를 최대로 압축시킨 순간 P에 저장된 용수철 퍼텐셜에너지를 모르기 때문이다.
1) B의 역학적 에너지는
B의 운동 에너지 : 0
B의 중력 퍼텐셜 에너지: E0
Q의 탄성 퍼텐셜 에너지: 2E0
P의 탄성 퍼텐셜 에너지: ?
3E0+?
결국 모른다.
2) B의 역학적 에너지 감소량은
마찰에 의해 손실된 역학적 에너지 뿐만 아니라
P에 저장된 용수철 퍼텐셜 에너지 변화까지 생각해야한다.
즉, Q를 최대로 압축시켰을 때 P에 저장된 용수철 퍼텐셜 에너지를 모르면
EBS 교과서 정의로는 B의 역학적 에너지 감소량을 구할 수 없다는것이다.
해당 부분에 대해서 그 누구도 의문을 제기 하지 않았고
심지어 시중에는 해당 부분을 '명확하지 않게 생각하고 그냥 넘어가는' 분위기가 형성되어 있다.
근데 이상한건 맞다.
그런데 이걸 해결하는 방법이 있다.
B의 역학적 에너지 정의를 할때 '용수철 퍼텐셜 에너지' 를 빼버리면 된다.
즉, B의 역학적 에너지를 아래와 같이 하면 된다는 뜻이다.
B의 운동 에너지 + B의 중력 퍼텐셜 에너지
23919
여기에서 B의 역학적 에너지 감소량의 양적 관계를 묻고 있는데
등속도 운동하는 B의 질량을 m으로 두자.
EBS, 교과서식 역학적 에너지를 생각해 보면
B의 역학적 에너지 안에 P, Q의 역학적 에너지도 있고,
B가 마찰 구간을 내려가는 동안에도 A가 운동하기 때문에
B가 마찰 구간을 내려가는 동안에 P에 저장된 용수철 퍼텐셜 에너지가 변한다.
그 변화량을 E 로 두면
마찰 구간에서 손실된 B의 역학적 에너지는
2mgh + E 이어야 하는게 맞다.
그런데 2mgh 로 쓰는걸로 보아
평가원은 B의 역학적 에너지를 B의 운동 에너지 + B의 중력 퍼텐셜 에너지만 보는것으로 해석된다.
그럼 해당 부분이 맞다는 전제가 깔려 있는 상황에서
조금더 생각해 보자.
'보존력' 이라는게 과연 의미가 있는것인가?
A의 운동을 생각해 보면
A의 역학적 에너지를 이제는 A의 운동 에너지 + A의 중력 퍼텐셜 에너지 이다.
그럼 P에 연결되어 운동하는 A의 역학적 에너지는 어떻게 될까?
당연히 변한다고 해석해야한다.
증가하거나 감소하게 될 것이고,
그 변화량 만큼 P에 저장된다.
A의 역학적 에너지 안에 이제는 P의 용수철 퍼텐셜 에너지가 없기 때문이다.
그럼 A의 역학적 에너지가 보존되지 않는 상황에서 보존력이라는게 과연 의미가 있는 물리량인지 잘 모르겠다.
보존력의 정의는 힘의 컬 (∇×F) 의 값이 0 이라는것 이고 경로와 관련 없는 에너지라는것인데
과연이게 고등 교육과정상에서 필요한 개념인지 의문이다.
평가원에서 정의한 정리에 따르면 보존력이라는건 의미가 없다.
왜냐하면 보존력이 한 일은 물체의 역학적 에너지를 변화시키기 때문이다.
EBS/교과서 정의에 따지면 보존력이 일을 해도 물체의 역학적 에너지가 변하지 않는다는것은 해결할 수 있겠지만
앞선 부분에 대한 모순은 해결되지 않을 것이다.
그렇다고 상황에 따라서 역학적 에너지의 정의를 달리하면서 쓰는것도 이상하다는 것이다.
어쩌라는걸까
본인은 용수철 퍼텐셜 에너지를 제외하고
물체의 역학적 에너지= 물체의 운동 에너지 + 물체의 중력 퍼텐셜 에너지
로 쓰는게 맞다고 생각한다.
그리고 교과서에 나오지 않는 '보존력', 과 '비보존력' 의 존재 자체는 과감히 삭제하는게 맞다고 생각한다.
아니 뭐 그냥 내 생각입니다.
나랑 논쟁하고 싶으면 내 강의를 들어보는건 어떨까?
메카니카 강의 링크:
https://academy.orbi.kr/intro/teacher/220/l
강의 소개
1) https://orbi.kr/00061633456
2) https://orbi.kr/00062187488
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
뭐가 있나요?? 마플 수1은 있는데 이건 쉬운문제와 어려운 문제가 혼종처럼 섞여있는...
-
나 떠난다고 광고하는 애들은 질질 끌면서 안 떠남
-
워아아아아아아 10일 제한은 왤케 긴것임
-
궁금해요!! 좀 친해져야 질문도 편하게 하고 세특 첨삭이나 필요한 것도 물어볼 것...
-
ㅈㅂ
-
현재 2026 수능 준비하는 고3입니다 다름이 아니라 제가 이번 2025 수능을...
-
1.경희대 자율전공 가서 빅데이터응용이나 경영이나 미디어 갈것같고 이대 인문통합으로...
-
인문 644인데 떨어짐. 사과 넣으면 붙는거였음???
-
ㅜㅜ 저까지 와야하는데 걱정이네요..
-
하 치워야해서 질문은 못 받는다
-
언매 15?분 문학 20분 비문학 40분 헷갈린거 고민 풀이 5분 이렇게 걸리는데...
-
만약에 학생이 질문했는데 모르겠으면 어떻게 되는거죠;;,
-
성대가 최고구나 0
ㄹㅇㅋㅋㅋ 이렇게 빨리해준다고?
-
사전에 고지가 없어서 버즈 주머니에 있는 상태로 x-ray 찍게 되어 다시 찍었는데...
-
눈치챙기자
-
눈 개 많이오네 3
한 10분 왔는데 도로에 벌써 쌓였음
-
사립대만 조발 하나요?…
-
학교 등록을 지금 해야하나요?
-
아
-
논증기하로 논리적으로 기하를 증명하고 좌표를 이용한 해석기하를 통해서 증명을...
-
ㅠ.ㅠ
-
이러다 나중엔 원서 마감 두시간 뒤에 발표할듯
-
씁쓸해지네 응..
-
성대조발함? 0
역시 대한민국 최고의 대학 ㄷㄷ
-
밖에 눈온다 0
-
고대도 조발하라 4
-
22수능 시간재고 풀엇을때 10분남기거 전체 다 풀었고, 비문학 2개 언매...
-
비고전적 원인 2
양자얽힘에서 관측(에너지 가함)이 스핀(진성난수)를 결정 진성난수의 원인은 비고전적...
-
1차 합격자는 엑셀 딸깍 한번 하면 나오는건데 발표 질질 끄는 거 개joat......
-
언제나 그래왔고, 앞으로도.
-
진자 진자야아.. 침대에서 일어나야해..
-
어느정도인지 궁금한데.. 655 극후반대 정도로 보는게 맞나
-
예비 발표를 안해주네..ㅠㅜ 최초합 하신분... 내가 컷 근처라 생각하시면 알려주세요~~ㅈㅂ~~
-
34살 공기업 직장인인데, 집 근처 한의대 합격했습니다. 현재 월 400정도...
-
카피약이랑 본품 효과 똑같은 거 아니었나 ㄷㅅㄷ
-
우와...
-
임시휴릅선언 10
당분간은 옯스타에서만 놀아야지 돌아오면 다들 멋진 뱃지를 달고잇을거라믿어요
-
신포도질 해야함뇨
-
난 떴다길래 예비 보러 들갔는데ㅠㅠ
-
일단나부터
-
재수생은 오늘도 살고싶지 않습니다 오르비 며칠간 끊어야겠다
-
쓸까 말까 고민하다가 다른 곳 넣었는데, 궁금하네요. 682.86이었는데..
-
절평 무백분위 개허접과목처럼 느껴졌던 녀석도 국어수학과 동등했을 때가 있었다니
-
좀 본받아라 대학들아
-
We are the champions ㅇㄷ?
-
외대설캠 건대설캠은 와대설캠이 다 이기는거 아님?
-
설 전에만 떠다오..
-
그냥 이렇게 증원으로 굳혀진건가요?
-
수능을 다시 보고 싶어짐 와 진짜 정신병인가 이거 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
한번도 생각안해본 주제인데 저는 역학적 E를 그냥 용수철이흡수한량->운동E + 중력퍼텐셜로 푸네요 ㅎㅎ
물체의 역학적 에너지에 용수철 퍼텐셜 에너지를 넣습니까?
탄성퍼텐셜이 운동에너지로 치환이 가능하다면 저는 역학적 에너지로 넣습니다.
그럼 위의 상황처럼 용수철 2개가 나오면 두 개를 전부 다 고려 해야하는데, 거기에서 이제 이상해진다는 뜻입니다
음... 저는 그 역학적에너지의 개념을 A,B로 쪼개서 봐서요... A역은 E0로 인정 B의 역은 운=탄퍼+중퍼 이렇게 생각하는거같아요
용수철을 둘다 생각해야지가 아니라 AB기준으로 봐야지로 보는것같습니다
그럼 그기준은 어디에 명시가 되어 있나요?
A에대한... B에 대한... 이러면 제가 생각하면충돌이 없어지는거 같습니다
없습니다 문제풀이를 할려고 제머리가 합리화한거죠. 그냥 암묵적인 규칙으로 받아들인것같습니다. 배기범 선생님한테도 배울때에 이런 규칙을 배운적이 없으나 이 규칙이 있어야 가능하겠다라고 합리화했습니다
역학적 에너지에 탄선 퍼텐셜 에너지를 넣으려면
A의 역학적 에너지
=
A의 운동 에너지
A의 중력 퍼텐셜 에너지
P의 탄성 퍼텐셜 에너지
Q의 탄성 퍼텐셜 에너지
이어야 하는데
그럼 이제 문제 정답이 이상해지는 결과가 나온다는 뜻입니다
네 본문에서 하신 말씀은 무슨말씀이신지 이해가 갑니다 왜 저것을 쪼개자고 약속한적도 없고 전체적으로 봐야하지 않나?라는 생각이요 제 개인적인 생각으로는 만날때의 계로 쪼개서 해야한다는 암묵적인 규칙이 있는거같습니더.
그니까 이제 교과서가 나빴다 라는겁니다 ㅋㅋ
그니까 뭘 말하고 싶은거냐면
문제를 어떻게 푸는가 가 아니라
교과서가 기준을 이상하게 세워서 답이 여러개가 나올 수 있다는 뜻입니다.
동감합니다.
명확해야할 교과서가 은근슬쩍 말 안하고가는게 좀 꽤심하죠 ㅋㅋㅋ
근데 그것과는 별개로 문제를 보니 저렇게 용수철 두 개가 따로 보잉보잉 튕기는 경우에는 탄성 퍼텐셜을 쓰기가 좀 그렇더라구요 뭐 친절하게 동시에 최대로 압축되어주는 것도 아니고... 그냥 탄성퍼텐셜을 운동에너지로 바꿔서 역학적에너지를 보는 게 훨씬 괜찮았던 것 같아요 풀이의 단순함 면에서
다시 말씀 드리지만 전 풀이에 대해서 말한건 아닙니다.
예 저도 그래서 별개라고 말씀 드린 거예용 ㅎㅎ... 맥락은 맞는 것 같아요 애초에 용수철에 저장되는 에너지일 텐데 물체에 귀속된다고 설명하는 것도 이상하고
평가원이 이 문제를 인지하고 있는 것 같은게 다행..
문제가 전부 이 모순을 비껴가도록 나왔다보니
엄밀히 따지면 236평 문제는 이런 모순에서 자유로울 수 없습니다
그렇긴하네요 엄밀히따지면
대신 푸는사람이 헷갈리진 않는다만
게시물이랑 관련된 내용은 아니긴 한데 현강에서 언제부터 매시브로 수업하시나요?
현강분들은 매시브 메카니카 기츨편 클러스터 모의를 무료러 주간지로 받아 보실 수 있습니다
물체의 역학적 에너지는 당연히
중력퍼텐셜 E + 운동 E 아닌가요?
탄성퍼텐셜 E는 물체의 에너지가 아니라
물체의 역학적 에너지를 구하는데 참조하는 거죠.
헉 오늘 아침 메카니카에서 본내용인데