Scientists use paradigms rather than believing them. The use of a paradigm in research typically addresses related problems by employing shared concepts, symbolic __EXPRESSION__s, experimental and mathematical tools and procedures, and even some of the same theoretical statements. Scientists need only understand how to use these various elements in ways that others would accept. These elements of shared practice thus need not presuppose any comparable unity in scientists’ beliefs about what they are doing when they use them. Indeed, one role of a paradigm is to enable scientists to work successfully without having to provide a detailed account of what they are doing or what they believe about it. Thomas Kuhn noted that scientists “can agree in their identification of a paradigm without agreeing on, or even attempting to produce, a full interpretation or rationalization of it. Lack of a standard interpretation or of an agreed reduction to rules will not prevent a paradigm from guiding research.”

① difficulty in drawing novel theories from existing paradigms

② significant influence of personal beliefs in scientific fields

③ key factors that promote the rise of innovative paradigms

④ roles of a paradigm in grouping like-minded researchers

⑤ functional aspects of a paradigm in scientific research

Direction: 지문 내용을 한 두 문장으로 짧게 요약해보고, 지문의 핵심이 재진술된 선지를 찾아 표시해보세요.

↪ 한줄 요약

↪ 한줄 요약 예시

과학자는 사용하는 패러다임에 대해 동의한 공통의 설명이나 믿음이 필요없다. 그러나 패러다임을 이용해서 연구를 성공적으로 이끌어 낼 수 있기 때문에 과학자들은 패러다임을 믿고 있다기 보단 사용한다고 말할 수 있다.

① difficulty in drawing novel theories from existing paradigms

② significant influence of personal beliefs in scientific fields

③ key factors that promote the rise of innovative paradigms

④ roles of a paradigm in grouping like-minded researchers

⑤ functional aspects of a paradigm in scientific research

↪ 재진술로 정답찾기

use의 측면을 functional aspects라는 말로 반복했습니다. ②번은 주제문 속 ‘rather than believing’과 반대입니다. 따라서 답은 ⑤번입니다.

이번 지문에서 배울 수 있었던 점을 상기해 볼까요?

1. 주제문을 어떻게 찾아야 하나요?

2. 재진술을 통해 소재가 대립 되는 경우엔 어떻게 사고해야 할까요?

1. 주제문을 어떻게 찾아야 하나요?

주제문은 상대적입니다. 주제문이 없을 수도 있어요. 하지만 소재가 있고, 글의 주제는 분명히 있습니다. 한 단락의 주제를 포함하기 위해서는 상당히 General한 문장일 가능성이 높습니다.

글의 전개방식은 General to Specific 일 수도 있고, Specific to General 일 수도 있습니다. 하지만 대게, 한 문장을 읽고 그 다음 문장의 첫 부분만 읽으면 그 관계를 알 수 있습니다.

Scientists use paradigms rather than believing them. The use of a paradigm ...

첫문장과 그 다음 문장의 첫 부분을 다시 가져왔습니다. ‘use’와 ‘believing’을 ‘rather than’을 이용해서 대립시키고 있습니다. 이 다음에 the use of ~ 라고 쓰면서 ‘use’에 대한 상세한 설명이 나올 것이라는 추측이 가능합니다.

따라서 이 모든 지문이 use와 believing의 대립이고, use에 초점이 맞춰져있음을 알고, 이 문장을 곧바로 주제문일 것이라 합리적으로 의심해 볼 수 있을 겁니다.

2. 재진술을 통해 소재가 대립 되는 경우엔 어떻게 사고해야 할까요?

: beliefs about what they are doing

: a detailed account of what they are doing or what they believe about it

: agreeing on or attempting to produce a full interpretation or rationalizing of it

: standard interpretation, agreed reduction to rules

위는 use와 대립되는 내용입니다. 사실 use의 반댓말은 discard처럼 사용하지않다, ‘버리다’ 라는 뜻의 단어일 겁니다. 문맥적 반의어는 어휘적 반의어와는 다르다는 점을 이해해야하고, 재진술되어 문맥적으로 동일한 말이라면 모두 ‘use’와 반대라고 생각하면 됩니다.