[자작] 영어 함축 의미
난이도: 상
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
학교에서 시험끝나고 답 안맞춰보는 애들 비율이 대충 그쯤됐었으니까
-
이러다가 부엉이 다음으로 까발려지는거 아닐까
-
서울대 내신 4
현 내신은 2.6-5정도 되는데 제가 내신으로 이과를 했어서,,(물화생/물2화2)...
-
3D너무역겨워 4
역겨운 3D => 정사영 => 2D
-
원래 내가 써야했는데 한국사때매 안정을못걸어서 못씀 빵나면 우울해질거같음.
-
평가원 #~#
-
수정이 안된다고 계속 뜨는데 밑에 A를 누르라는게 무슨 얘기일까요..
-
정시러 능욕하려는 수시러와 기만자들이 나랑 겹친거라 생각하기로 했음 지금 몇시간째...
-
바로 동덕 사태의 핵심 중 하나로 이야기함 본인 과가 사실상 메카트로닉스공학과라...
-
한완수 병행 0
한완수 교과개념 하고있는데 문제가 너무 적어서 더 풀고 싶은데요 끝나면 스블 +...
-
서바이벌 모의고사만 풀고싶은데, 지방 재수생이어서 현강으로는 갈 수 가 없는데...
-
마지막에 경쟁률보고 들어온 불나방들이라 고대식640이하라 점공을 안하는거라면? 사실...
-
맞팔구 4
-
재수 수학 6
안녕하세요 늘 오르비 눈으로 보기만 하다가 처음으로 글을 써봅니다 제가 이번...
-
인싸 알파메일단 처단
-
정 신 병 옴
-
설카포지디유 4
검색결과가 없길래
-
점공계산기 2
이러면 ㅈ된건가여?? 추합이라도 힘들까여?? 표본분석해보니 찐실수들만 들어왔던데....
-
전문 서적을 그렇게 쉽게 볼 수 있다는 게 안 믿김 그것도 원서로
-
점공을 해보고 싶긴 한데... 궁금한데... 막상 하면 또 5분에 한 번씩...
-
아무래도 빨리 읽기는 좀 힘드네
-
이거하면 피부 좋아지는거 맞겠지..
-
점심 ㅇㅈ 18
피자랑 스파게티인데 스파게티 너무 귀엽다
-
여기서 홍보하는 두개 받았고 하나는 엄청 만족했는데 하나는 진읽남 그자체라...
-
131번 예상이면
-
응딩이 2
?
-
ASS 2
Automatic Sensory Stimulation 자동 감각 자극
-
아....
-
엄....
-
학점 하방선 지키긴 좋은데 장기적으로 보면 남는게 없음 세포생물학 생리학...
-
ㅠㅠㅠㅠ
-
카이 1위인건 알겠는데 담백하게 입학 성적대로만 하면
-
틀딱이 훨씬 나음
-
200명정도 뽑는과 점공 25등이면 최초합 가능한가요? 0
제 앞에 앞으로 몇명이나 더 들어올지ㅠㅠ최초합하고싶러요 성대 성균관 사과
-
경남에서 원주까지 삼보일배하며 등교하겠습니다
-
작년ㄴ 고반급 펑크난ㄴ 과는 까보기 전까지 언급ㅇ없는편?
-
원래 주부코였는데 코주부로 순서 바뀐 게 정착됨 ㅋㅋㅋㅋ
-
2025 수능 - 화작 미적 물1 지1 2026 수능 - 화작 기하 생윤 사문
-
피오르에서 정시지원으로 끝나는게 아니라 이후 어쩌구… 점수공개 어쩌구… 라는 문구를...
-
슈냥뭐냐 3
갑자기빡종하네 뒤질래?
-
-
교재가 ㅈ나 많은디 일클이랑 바탕모고 3회분만 사도 충분한가요? 강의 올라오는...
-
블랙라벨까지 잘 하는 게 목푠데 고등 내신이 진짜 1년 반 남아서 불안해짐
-
고대는 고대인이라 고대인거임? 진짜모름
-
ㅇㄷㄴㅂㅌ
-
https://orbi.kr/00071053335/ 1.활주로 끝에 육면체 형태의...
-
산책을 할까요 말까요
-
점공계산기 정확 0
제작자님은 6시이후에는 안정화될거같다고 하셨고.. 지원자수의 몇프로정도가 들어와야 될까요?
-
최초합 뜨는데 발뻗잠 가능인가요
-
생2지2 고민중 13
생2 괜찮은가요
개0추하고 푸는 중...!
3번
완전 반대인데...
1번?
1번 고른 이유도 알 수 있을까요?1번 선지: setting boundaries to the scope of freedom given to an individual
>>> 개인에게 주어진 자유의 범위에 대한 경계 설정
정도로 해석이 가능한데, "is that people do not live up to the standards~" 과
마지막 문장에서 "law becomes a necessary protection to guard against the failure of reason of morality." 를 보게 되면
루소나 칸트가 주장하는 법의 역할이 (이성적인 철학자와 비슷한 원칙을 가질 수 있도록) 비이성적인 인간들의 기준을 세워주는 것이기 때문에 1번 선지가 가장 올바르다 생각했습니다.
3번이 답이 아닌 이유를 덧붙이자면, 맨 앞 문장에서 철학자들이 법이 자유를 준다는 것 때문에 3번을 많이 고른 거 같은데, 'If everyone were fully rational ~, ~ nobody would sense that their freedom was being constrained'에서 이성적인 행동을 요구하는 법은 자유를 주는 것이 아니라 오히려 자유를 제약하는 것임을 알 수 있습니다. 따라서 rather than 뒤에 올 내용은 자유를 보장하는 것이 아니라 자유를 제약한다는 내용이 와야 합니다
다시 읽어보니 알겠더라고요 ㅋㅋㅋ 좋은 문제 감사합니다
7ㅐ추 금지어라서 안 보이는 듯...
완전 반대인데...
3번이 답이 아닌 이유를 설명하면, 맨 앞 문장에서 철학자들이 법이 자유를 준다는 것 때문에 3번을 많이 고른 거 같은데, 'If everyone were fully rational ~, ~ nobody would sense that their freedom was being constrained'에서 이성적인 행동을 요구하는 법은 자유를 주는 것이 아니라 오히려 자유를 제약하는 것임을 알 수 있습니다. 따라서 rather than 뒤에 올 내용은 자유를 보장하는 것이 아니라 자유를 제약한다는 내용이 와야 합니다
법은 자유를 보장하는게 아니라 자유를 제약한다고 이해했는데
그러면 rather than 뒤에는 자유를 보장한다는 내용이 오는게 맞지 않나요?
그래야 해석할 때, 자유를 보장하기보다는 오히려 비합리적 충동을 억제한다고 해석하죠
positive approach로 법을 설계하면 자유를 제약하는 결과를 낳기 때문에 negative approach로 자유를 보장해야 한다는 게 글의 내용이고요, 밑줄 친 부분은 negative approach에 해당하기 때문에 '자유를 보장하기보다는 비이성적인 충동을 규제하는 것'이 negative approach라는 3번 선지는 옳지 않고, '자유를 제약하기보다는 비이성적인 충동을 규제하는 것'이 negative approach라는 내용이 옳은 것입니다.
3
완전 반대인데...
음 1
고른 이유도 들어보고 싶어요모든사람들이 철학자들의 견해처럼 이성적인 동기로 움직이지 않기 때문에 법은 자유를 제한한다는 의미가 와야한다고 생각했습니다
'자유를 제한한다'보다는 '비이성적인 충동이나 욕구를 제한한다'가 문맥상 올바른 의미고요, 맨 앞 문장에서 철학자들이 법이 자유를 준다는 것 때문에 3번을 많이 고른 거 같은데, 'If everyone were fully rational ~, ~ nobody would sense that their freedom was being constrained'에서 이성적인 행동을 요구하는 법은 자유를 주는 것이 아니라 오히려 자유를 제약하는 것임을 알 수 있습니다. 따라서 rather than 뒤에 올 내용은 자유를 보장하는 것이 아니라 자유를 제약한다는 내용이 와야 합니다
아 맞네요 그렇게 되는구나
다 대동단결 3번 ㅋㅋㅋㅋ
1번이네요. 다만 저라면 밑줄을 약간 다르게 쳤을 것 같습니다.
풀이시 가장 강력한 cue는 However;에 이어진 문장과 바로 뒷문장으로 생각했습니다.
밑줄을 어디에다 그었을 것 같나요?
negative approach와 positive approach의 대비는 인문학에서 흔히 등장하는 떡밥 중 하나이기 때문에 저는 the 'negative' rather than the 'positive' approach to freedom에 밑줄을 그었습니다
선지가 결국 ~하는 것들을 말하므로 밑줄을 저렇게 끊어버리면 negative approach(rather~생략)과 setting boundaries 두 개가 동치라고 봐야 하는데, 완전히 동치라고 보기에는 조금 매끄럽지 않다고 생각합니다. negative approach 자체만으로 인간에게 어떠한 boundary를 형성하는 것은 아니니까요.
실제로는 negative approach를 통해서 법이 '작용' 하는 것이 setting boundaries로 보는 것이 맞다고 저는 생각합니다. 그래서 밑줄을 저 줄에서 친다면 조금 더 앞까지는 쳐주고 약간 수정했을 것 같고 선지도 조금 수정했을 것 같습니다. 구조적인 문제라기보다는 논리적으로 매끄러움에 대해 생각을 해서요.
좋은 의견 감사합니다
덧붙이자면, 인간의 비이성적 면모 때문에 법은 (기존 철학가들의 언급한 것이나 인간이 fully rational하다는 생각과는 다르게) 실제로는 ~하다라는 것이 이 문장의 핵심인데, 핵심보다도 계속 인간의 비이성적 존재임을 계속 언급하는 등 빌드업이 조금 루즈하다고 생각합니다. 원문의 문제겠지요.
그래서 오히려 저는 핵심이 있는 뒷쪽을 중심적으로 독해하도록 빈칸추론으로 만들고, 빈칸을 law generally___________ 하면서 뚫었을 것 같습니다. 좀 쉬워지긴 했겠지만요.
문제 잘 풀었습니다.ㅎㅎ
사실 함축 의미 문제를 만들 지문을 찾다가 negative와 positive approach를 대비해주는 구문을 보고 삘이 와서 만든 문제입니다
밑부분 자체는 negative vs positive approach라는 좋은 대립쌍이 있지만 위에는 그냥 좀 떨어져서 인간은 비이성적이야. 이성적이었다면 ~했을 거고 ~했을거야... 이런 쓸데 없는 빌드업이 많달까요...ㅎㅎ 원문의 문제가 큰 것 같습니다.